Donnerstag, 26. April 2018

Putin und die Kommunisten


Sotchi, Oktober 2017
Der größte Fehler war es nach der Perestroika gewesen, die Schergen der Tschekistenregime in die westlich-demokratischen Systeme bedingungslos zu integrieren. Dies hätte niemals geschehen dürfen und geschah auf die schier naive Idee hin, um nicht von gefährlicher Dummheit zu reden, dass diese Leute einen Demokratisierungsprozess durchzogen hätten und über Nacht aufgehört hätten, wie Kommunisten zu denken. Das Ergebnis sehen wir nun, die einstmals freie Welt steckt in Geiselhaft linker Ideologie. Das ist das Ergebnis der Naivität und Friedensbewegung des Westens. Ein Wolf kann nicht friedlich unter Schafen leben. Es gibt nur zwei Möglichkeiten, entweder man erschlägt den Wolf oder der wird die Schafe reißen. Ende der Diskussion!


Der American Thinker trug vor geraumer Zeit Professor Paul Gottfrieds Artikel "Mistreading Putin" vor, in dem Gottfried eine Reihe von Fehlern begeht. Zunächst sagt Gottfried, Putin sei nie wirklich Kommunist gewesen; und zweitens meint er, dass die Russische Föderation keine Fortsetzung der Sowjetunion sei. In den folgenden Absätzen werde ich zeigen, dass Putin immer ein Kommunist war und das die Russische Föderation eine Täuschung war und ist, hinter der die alten kommunistischen Strukturen weiter funktionieren.

Weil dieses Thema für unser Land von großer Bedeutung ist und weil die Kriegsgefahr von Tag zu Tag wächst, sollten wir nicht mehr zulassen, dass naive Urteile über Russland ohne Widerspruch hingenommen werden. Natürlich habe ich großen Respekt vor Professor Gottfried. Seine Schriften sind faszinierend, seine Unterhaltung ist voller Witz und Spaß - aber zu diesem Thema liegt er falsch.

Der Professor beginnt seinen Artikel mit der Kritik an der Praxis, Putin mit dem KGB zu verbinden, weil Putin früher KGB-Offizier und früherer auch Leiter der russischen Sonderdienste gewesen war. Von seinem Posten als Chef des FSB (ehemals KGB) wurde Putin vom Präsidenten Boris Jelzin in das Amt des Premierministers befördert. Das hat viele Menschen damals überrascht. Laut Professor Gottfried ist die Verbindung Putins mit den sowjetischen Sonderdiensten "ein Versuch, ihn [Putin] und sein Regime als eine Erweiterung des sowjetisch-kommunistischen [Systems] zu betrachten". Gottfried schreibt weiter: "Dies ist eine eklatante Fehldeutung der kulturellen und politischen Veränderungen in Russland seit den 1990er Jahren." Er fügt hinzu: "Es gibt nicht viele Beweise dafür, dass Putin jemals etwas anderes als ein russischer Nationalist war, der für die sowjetischen Herrscher des russischen Imperiums arbeitete, bevor sie von der Macht fielen."

Diese Aussage ist Unsinn, weil es viele Beweise dagegen gibt. Gerade unter den russischen Nationalisten ist Putin überaus umstritten und genießt wenig Befürwortung. Das Problem ist, dass im Westen die Nationalbolschewisten, als Neurechte, mit den russischen Nationalisten in einen Topf geworfen werden.

Sehen Sie sich einfach die Online-Videos des 19. Weltfestivals für Jugendliche und Studenten an, die vom 13. bis 22. Oktober 2017 in Russland (in Sotschi) stattfanden. Dies war eine massive kommunistische Jugendkundgebung, bei der Putin eine sehr eindringliche Rede hielt. Hier ist, was Putin, im Oktober letzten Jahres, zu dieser großen internationalen Versammlung von Kommunisten gesagt hat:

Liebe Freunde, willkommen in Russland - beim 19. Weltfestival der Jugend und Studenten. Dieses Forum vereint die Jugend unseres Planeten .... Fast 30 Tausend Teilnehmer ... aus über 180 Staaten und allen Kontinenten haben sich hier in Sotschi versammelt! Junge Leute Russlands - unseres großen Landes - von Kaliningrad bis Wladiwostok - sind auch bei uns! Das erste Festival fand vor sieben Jahrzehnten statt. Damals wurden junge Männer und Frauen in deinem Alter durch die Kraft eines Traums zusammengebracht. Ihr Glaube, dass die Jugend mit ihrer Aufrichtigkeit und Freundlichkeit das Eis des Misstrauens brechen und dazu beitragen könnte, die Welt von Ungerechtigkeit, Kriegen und Konflikten zu befreien. In der Tat gab es viel, was Ihre Kollegen zu dieser Zeit erreicht haben. Sie bewiesen, dass Barrieren angesichts echter Freundschaft machtlos sind. Sie zeigten, dass politische, nationale, religiöse, kulturelle und andere Unterschiede keinen Einfluss auf die Herzlichkeit der zwischenmenschlichen Beziehungen hatten. Unser Land ist stolz, zweimal die Global Celebration of Youth veranstaltet zu haben. Im Jahr 1957 begrüßte ganz Moskau die Teilnehmer des 6. Festivals. Menschen standen auf den Straßen und auf den Dächern. Die Moskauer begrüßten die Teilnehmer des 12. Jugendforums im Sommer 1985 herzlich. Heute können Sie die Gastfreundschaft und die Offenheit unserer Sporthauptstadt Sotschi erleben. Sotschi ist die Stadt der olympischen Brüderlichkeit und Hoffnung. Die fünf olympischen Ringe - wie die fünf Blütenblätter des [Gänseblümchens – gemeint ist das Logo des Festivals] - sind zum Symbol der Solidarität zwischen allen Kontinenten geworden. Ich bin davon überzeugt, dass Sie - die Jugend verschiedener Länder, Nationalitäten und Glaubensrichtungen - gemeinsame Gefühle, Werte und Ambitionen teilen. Ein Streben nach Freiheit und Glück, Frieden und Übereinstimmung auf dem Planeten. Der Wunsch, größere Ziele zu schaffen und zu erreichen, und wir werden unser Bestes geben, damit Sie Erfolg haben. Die Energie und das Talent der Jugend haben eine erstaunliche Kraft. Die junge Generation gibt der Welt immer wieder innovative Ideen. Sie haben die Fähigkeit zu experimentieren, zu streiten und oft - um die Dinge herauszufordern. Tue es! Schaffe deine eigene Zukunft. Strebe danach, die Welt zu verändern und sie zu einem besseren Ort zu machen. Es gibt nichts, was du nicht tun kannst. Gib einfach nicht auf und mach weiter. Und seien Sie versichert, dass die Bruderschaft des Festivals dazu beitragen wird, Ihre kühnsten Träume und guten Absichten zu erfüllen. Ich erkläre die Eröffnung des 19. Weltfestes der Jugend und Studenten! Viel Glück!“

Während Putins Rede können wir die jungen Kommunisten applaudieren und lächeln sehen. Einige blicken mit jugendlicher Bewunderung auf Putin. Sie sind über Putins Worte der Unterstützung sehr erfreut. Für sie kann es keine Frage geben. Putin ist kein Nationalist. Er ist ein Kommunist. Er sagt zu ihnen: "Tue es! Schaffe deine eigene Zukunft." (Das ist eine kommunistische Zukunft.) Dies ist kein nationalistisches Publikum (russisches Volk), und sie applaudieren demzufolge keinem nationalistischen Redner.

Und diese Rede ist nicht anomal. Im Jahr 2005 sagte Putin öffentlich: "In erster Linie ist es wichtig zu erkennen, dass der Untergang der Sowjetunion die größte geopolitische Katastrophe des Jahrhunderts war. Was das russische Volk anbetrifft, wurde es eine echte Tragödie. Zehn Millionen unserer Mitbürger und Landsleute befanden sich jenseits der Grenzen des russischen Territoriums." Die Ansiedlung von Russen außerhalb der russischen Grenzen wird hier zur Rechtfertigung des russischen Imperialismus, auf Annektion. Ob Putins Russifizierung oder der Internationalismus von Rot-Grün, unterm Strich ist es dasselbe.

Im Januar 2016 hat Putin Lenin öffentlich kritisiert. Aber er kritisierte Lenin nicht als Kommunist. Er kritisierte Lenin dafür, "Regionen mit Autonomie ausgestattet zu haben". Lenin "pflanzte dabei eine Atombombe unter dem Gebäude, das Russland heißt und später explodieren sollte". Also, Putin beschuldigt Lenin den Nationalismus nicht ausgerottet zu haben. Diese Explosion fand 1991 statt und führte zum Zerfall der Sowjetunion. Putin kritisierte Lenins kommunistische Ideen nicht. Er kritisierte Lenin für die Auflösung der Sowjetunion, durch Stärkung des Nationalismus.

In Reaktion auf eine Lektüre von Boris Pasternaks Gedicht über Lenins Auferlegung des kommunistischen Denkens sagte Putin öffentlich: "Es ist richtig, mit deinen Ideen als Führer zu regieren, aber das ist nur dann der Fall, wenn diese Idee zu den richtigen Ergebnissen führt mit Wladimir Iljitsch [Lenin]." Viele Zeitungen berichteten, Putin habe das sowjetische System und seinen Gründer verbal angegriffen. Aber Putin kritisierte tatsächlich Lenins Taktik, weil sie sich letztlich als schädlich für den kommunistischen Staat erwies.

Zur gleichen Zeit hat sich Putin geweigert, Lenin zu begraben, der im Zentrum Moskaus liegt. Ist das die Politik eines Nationalisten? Es zeigt, dass Lenin die wichtigste historische Figur des Landes bleibt; denn als die Russen die Leiche des Zaren Nikolaus II. wiedererlangten, war nicht daran gedacht, ihn auf den Roten Platz zu setzen. Nikolaus II. wurde erst 1998 begraben und die Schuld schiebt die Putler-Regierung den Juden zu. Aber Lenin bleibt unbegraben und seine Erhaltung verschlingt Millionen, während viele Russen hungern. Warum? Putin hat auf diese Frage nie eine befriedigende Antwort gegeben.

Professor Gottfried sagt: "Putin hat alles getan, um die moralischen Lehren des russisch-orthodoxen Glaubens zu fördern." Leider war die russisch-orthodoxe Kirche ein wichtiges Werkzeug der Kommunisten und des KGB (wie die evangelische Kirche in Deutschland und inzwischen leider auch zu Teilen die katholische). Vor langer Zeit wurde die Kirche von den russischen Sonderdiensten erobert. Später wurde auch die russisch-orthodoxe Kirche im Ausland erobert. Betrachten Sie die Enthüllungen des ehemaligen KGB-Offiziers Konstantin Preobrashensky zu diesem Thema:

Der KGB [FSB / GRU] hat viele [russische] Priester getötet. Einige Emigranten wissen davon, haben es aber vorgezogen, ruhig zu bleiben. Einige von falschem Patriotismus, andere weil sie für den KGB arbeiteten. Also musste ich meine ganze Erfahrung als ehemaliger sowjetischer Geheimdienstanalytiker anwenden, um ein ungefähres Bild von [jüngsten Todesfällen] zu schaffen, indem ich viele Leute interviewte. Ende April 1998 starb im Gebäude der New Yorker Synode ... Erzpriester Lew Lebedew von Kursk einen seltsamen Tod. Er war ein unerbittlicher Gegner der Reintegration in das Moskauer Patriarchat.“

Preobrazhenskys Untersuchung legt nahe, dass Erzpriester Lebedew und viele andere von den russischen Sonderdiensten ermordet wurden. Lebedevs Tod erwies sich als ein entscheidender Schritt bei der Übernahme der Russisch-Orthodoxen Kirche im Ausland durch Moskau. Es war einmal, dass die russisch-orthodoxe Kirche im Ausland nichts mit dem Moskauer Patriarchat zu tun haben würde. Jetzt sind sie davon absorbiert worden!

Und wer war 1998 Chef dieser Operation? Wladimir Putin natürlich. Es ist unmöglich, dass sich Putin - als Chef des FSB - der vielen Morde, die sich ereigneten, nicht bewusst war. Aber da ist noch mehr.

In einem Buch, das Jeff Nyquist zusammen mit Preobrashensky verfasste, schrieb der ehemalige KGB-Offizier ein Kapitel mit dem Titel "Wie der Westen von Wladimir Putin betrogen wurde". Er begann dieses Kapitel mit der folgenden Aussage: "In den 1990er Jahren nach der Auflösung des Sowjetunion, wurden ehemalige antisowjetische Organisationen, zu prosowjetischen und pro-russischen, obwohl in Russland immer noch die Möglichkeit besteht, die Kommunisten an die Macht zurückzubringen." Vergleichen Sie da nun die Diskrepanz zwischen der CDU unter Adenauer und der Namen nach gleichen Partei unter der Zonenwachtel Angela Merkel.

Laut Preobraschenski ist "Putin tausendmal schlauer, zynischer und heimtückischer" als amerikanische Führer. Putin täuschte Präsident Bush mit Leichtigkeit und erzählte Bush von dem wundersamen Kreuz, das er um seinen Hals trug. Das von Putin getragene Kreuz habe ein Feuer überstanden und durch dieses "Wunder" habe Putin "erkannt, dass die Welt von höheren geistigen Kräften regiert wird!" Wie Preobrashenski erklärt: "Diese Geschichte, an die kein einziger Russe jemals glauben würde hinterließ einen tiefen Eindruck auf Bush. Weil Bush sich im Erwachsenenalter darauf verließ, Angst zu haben, schien er entschieden zu haben, dass er und Putin gleichermaßen ... treue Christen waren."

Für Putin hingegen war Bush einfach nur einer der von Lenin gerühmten „nützlichen Idioten“.

Wie seinem angeblichen Nationalismus ist Putins angeblichem Christentum nicht zu trauen. Am 8. September 2000 war Putin auf Larry Kings Fernsehprogramm. King sagte zu Putin: "Es wird viel über Wladimir Putin und religiösen Glauben gesprochen. Mir wurde gesagt, dass sie ein Kreuz tragen. Ist das wahr? Sind sie religiös? Was sind ihre Gefühle in diesem Bereich?"

Putin antwortete: "Ich bevorzuge - ich würde es vorziehen, zu diesem Thema nicht im Detail zu reden. Ich denke, solche Dinge sind für alle heilig. Jeder Glaube ist nicht zu zeigen .... " Dann erzählte Putin die Geschichte des Wunderkreuzes."

King fragte dann: "Glauben Sie an eine höhere Macht?"

Für diejenigen, die live zuhörten, wurde Putin folgendermaßen übersetzt: "Ich glaube an die Kraft des Menschen." In der offiziellen CNN-Abschrift heißt es in der Übersetzung: "Ich glaube an Menschen." Natürlich, wenn ein richtiger Christ gefragt wird im Namen seines Glaubens würde eine solche Antwort einer Glaubensverleugnung gleichkommen. Es ist in der Tat, wie ein Kommunist die Frage beantworten würde, wenn er als Kommunist unerkannt bleiben will. Und ich glaube auch, Putin musste diese Antwort für die Parteikader in Russland geben.

Es gibt auch den seltsamen Austausch zwischen Putin und einem Journalisten während seines ersten Besuches in Kuba im Dezember 2000, während dem er die kommunistische Inselnation "unseren nächsten Partner und engsten Verbündeten seit vielen Jahren ..." nannte. Wie das Protokoll (siehe Link) zeigt fragte ein Reporter Putin, ob er links- oder rechtsgerichtet sei. "Wie beschreibst du dich selbst?"

Putin gab eine merkwürdige Aesopische Antwort: "Bezüglich, was verschiedene Leute darüber denken, wer ich bin und was ich bin, haben die Russen ein Sprichwort: 'Sie können mich einen Topf nennen, solange Sie mich in den Ofen nicht setzen.' Ich denke, es ist kein Zufall, dass linke politische Führer heute zu Marktreformen kommen."

Dies ist meiner Meinung nach eine sehr aufschlussreiche Antwort. Überall auf der Welt wandten sich die Kommunisten der Marktreform zu, als ob sie nach einem größeren Plan Aufträge von oben erhielten. Sie begannen zu leugnen, dass sie Leninisten waren. Aber hier behauptete Putin schlau seinen Leninismus. Laut einem meiner russisch sprechenden Freunde bedeutet die Bemerkung von Putin besser: "Nenne mich einen Topf, heize mich aber nicht."

Putin will nicht, dass seine wahren ideologischen Neigungen erklingen. Er möchte solche Fragen vermeiden. Dies ist notwendig, um den Westen zu täuschen. Gleichzeitig muss er die Parteikader zu Hause mit der Äsopischen Sprache versichern: "Ja, ich bin Kommunist. Sie kennen den Bohrer. Wir liegen tief. Wir sind in einer Täuschungsaktion beschäftigt, über die der Westen nichts weiß. Denk nach, was du willst, aber verrate mich nicht. Nenne mich einen Topf, aber heize mich nicht."

Vor und nach 1991 begann Russland eine Marktreform nach Lenins "New Economic Policy" von 1921 [Erste Liberalisierungsphase]. Einige Leser erinnern sich vielleicht daran, dass Lenin diese Politik verkündete, indem er sagte, Russland müsse sich in den Kapitalismus zurückziehen. Die Aussagen von Boris Jelzin und Wladimir Putin sind nicht anders. Ihre Politik entspricht ganz der von Lenin, nur ist sie eine gründlichere Täuschung.

Währenddessen sprach Putin in Kuba davon, "[Russlands] Positionen [in Lateinamerika] wiederherzustellen …" [also die des Unterstützers der Revolution von Affen und besessenen Neandertalern: Honduras, Chile, Argentinien, Bolivien, Brasilien, Venezuela, Ecuador folgten mit wechselndem Erfolg]. Während wir uns umsehen, sehen wir, dass Daniel Ortega und die Sandinisten von Nicaragua wieder an der Macht sind. Sie haben die demokratische Verfassung gestürzt, und sie erhalten Unterstützung von Russland; Betrachten wir beispielsweise Russlands Entwicklungshilfe für Nicaragua und den Transport von Panzern zum nicaraguanischen Regime und die Genehmigung für Russland, eine GLONASS-Überwachungsstation an der Karibikküste Nicaraguas zu bauen. Ein ahnungsloser amerikanischer Journalist hat dies eine "rätselhafte Bewegung" genannt. Aber nur deshalb, weil der wahre Kontext der russischen Politik verfehlt wurde! Und dieser wäre sowjetisch.

Nicaragua ist ein kommunistisches Regime und Russland bewaffnet dieses Regime. Eine Untersuchung anderer kommunistischer Regime von Nordkorea bis Südafrika wird ein ähnliches Muster aufzeigen. Russland bewaffnet die kommunistischen Staaten genauso wie unter der Sowjetunion. Das steht nicht in Frage.

Im Jahr 2013 wurde das kommunistische Angola als "größter afrikanischer Käufer von russischen Waffen" gemeldet. Inzwischen zieht die Türkei als NATO-Staat nach und in Deutschland ist Dumm-Michel der felsenfesten Überzeugung, dass Türkei und Russland Feinde seien.

In diesem Zusammenhang war die russische Unterstützung der angolanischen Armee der Schlüssel zur Unterstützung des umkämpften kommunistischen Regimes im Kongo. Und Russland investiert auch im Kongo, als ob es ein Satellitenland wäre - mit "Kooperation" bei der Entwicklung von Bildung, Wissenschaft und der Geheimpolizei des Landes.

Wie Untersuchungen des Kongresses gezeigt haben, hat Russland einen sehr großen Beitrag bezüglich Entwicklung des militärischen Potenzials des kommunistischen Chinas in Bezug auf Raketen, Seeschiffe und Sprengköpfe geleistet. Wenn man argumentieren will, dass China nicht mehr kommunistisch ist, sollte er dieses Argument mit der chinesischen Regierung und ihrer regierenden kommunistischen Partei diskutieren und ich wasche meine Hände in Unschuld. Sie betreiben ein sehr großes Arbeitslagersystem mit einem roten Stern über der Tür, willkommen dort für alle nützlichen Idioten aus dem Westen.

In Bezug auf die gefährliche Krise, die in Korea begonnen hat: Russland und China unterstützen beide das kommunistische Nordkorea. Wenn man bestreiten will, dass Nordkorea ebenfalls ein kommunistisches Regime ist, sollten sie die ideologischen Äußerungen der Demokratischen Volksrepublik Korea nachlesen. Ja, sie sind Marxisten-Leninisten.

Was die Unterstützung des venezolanischen Regimes durch Russland und Kuba anbelangt, ist das Protokoll nicht strittig. Putin unterstützte die kommunistische Sache in Venezuela. In der Tat unterstützt er den Sozialismus in ganz Lateinamerika. Und warum sollte er nicht? Schau dir an, was er der kommunistischen Jugend in Sotschi im Oktober gesagt hat. Nur ein Kommunist würde eine solche Rede vor einer großen kommunistischen Versammlung halten.

Ende 2000 fragte ein britischer Schriftsteller namens Christopher Story den berühmten GRU-Überläufer Viktor Suworow, ob der Fall der Sowjetunion echt sei. Suworow sagte: „Nein, natürlich nicht!“ Story fragte dann nach Suworows Kontakten mit dem britischen Militär- und Geheimdienst-Establishment. Sicher, sagte Story, sie wissen, was vor sich geht. Suworow versicherte ihm, dass die britische Militär- und Geheimdienstführer keine Ahnung hätten. Story fragte, wie das möglich sei. Suworow antwortete schlicht und ergreifend, was ich hier hier im Blog den Zweiflern antworte: "Weil sie dumm sind."

Das bringt mich zu etwas zurück, was Professor Gottfried in seinem Aufsatz vorgeschlagen hat. Er schrieb: "Es ist einfach dumm oder unehrlich zu behaupten, dass wir immer noch gegen die Kommunisten kämpfen …" Das verhält sich genau reziprok zum Überläufer Suworow und der sollte es wohl besser wissen.

Aber die Fakten zeigen, dass wir sehr wohl gegen die Kommunisten kämpfen und die Überläufer Recht haben. Man könnte daher sagen: "Es ist schlicht dumm oder unehrlich zu behaupten, dass wir nicht immer noch gegen Kommunisten kämpfen." Ich fürchte, Professor Gottfried erkennt Kommunisten nur dann an, wenn ein roter Stern auf ihrer Stirn tätowiert ist. Er sollte bedenken, dass Kommunisten keinen Grund haben, sich zu bewerben. Sie können erfolgreicher mit einem Programm falscher Werbung vorgehen (pseudowestliche Grüne) oder indem sie ihre wahre Loyalität verbergen. Tatsächlich haben sie das seit der Gründung der Sowjetunion viele Male getan. Oder hat Gottfried unseren lieben Onkel Stalin vergessen, der die Komintern "stillgelegt" und im Zweiten Weltkrieg die Kirchen Russlands "wiedereröffnet" hat?

Putin ist kein Nationalist. Er ist kein Christ. Und er ist kein Monarchist. Er ist einfach nur eine verlogene kommunistische Drecksau. Aber Professor Gottfried ist bereit zu glauben, dass Wladimir Putin all diese Dinge ist. "Im Juni 2015," bemerkte Gottfried, "kündigte Putin seine Absicht an, das, was von der russischen Königsfamilie in ihrer angestammten Residenz verblieben ist, wiederherzustellen. Dies wird allgemein als der erste Schritt zur Wiederherstellung der russischen Monarchie angesehen."

Das ist schlimmer als naiv. Und was ist aus dieser Restauration der Monarchie geworden? Nichts! Die russischen Könige haben sich nicht in ihren alten Palästen niedergelassen. Es gibt keine Aussicht auf eine Wiederherstellung. Es ist ein weiteres Märchen, als die Hoffnung für die "Reaktionäre", um die Zustimmung der Konservativen zu gewinnen. Beziehungsweise die Putin ablehnenden russischen Nationalisten zu gewinnen.

Professor Gottfried sagt in seinem Artikel, dass diejenigen, die sich auf Putins KGB-Karriere beziehen und Russland mit seiner kommunistischen Vergangenheit verbinden, sich nach den "guten alten Tagen" des Kalten Krieges sehnen. Aber warum sollte sich jemand nach etwas sehnen, das die ganze Zeit hier gewesen ist? Der Kalte Krieg endete nie. Der sogenannte Kollaps des Kommunismus ist nur ein Slogan für die nützlichen Idioten.

Es ist einfach dumm, glaube ich, anzunehmen, dass die mächtigste politische Mafia der Welt - die Sowjetunion der Kommunistischen Partei - sich spontan aufgelöst hat, um an ihrer Stelle eine kapitalistische Demokratie in Russland zu gründen. Ich würde auch argumentieren, dass es einfach dumm ist, zu glauben, dass das Ändern einiger Straßennamen und Stadtnamen den Fall der herrschenden Klasse bedeutet, die tatsächlich die Kontrolle über das Land behalten hat. Ich würde argumentieren, dass das Ersetzen des Namens KGB durch FSB oder GRU das Ding selbst nicht ändert; dass der Verkauf von Staatseigentum an KGB-rekrutierte Oligarchen Kapitalismus ist; dass manipulierte Wahlen Demokratie sind; die angeblich "unabhängigen" politischen Parteien, die von ehemaligen KGB-Offizieren und Partei-Apparatschiks geführt werden, sind kein Mehrparteiensystem, es ist ein Einparteienstaat mit Blockflöten. Der Kommunismus kann auf einer gewissen Ebene ein System von Ideen sein - aber es war auch ein ineinandergreifendes System von Organisationen, nachrichtendienstlichen Netzwerken, Fabriken, Parteien, Banken, Regierungen und paramilitärischen Organisationen. Ein Kommunist zu sein, geht nur vordergründig vom Glauben aus. Im Kern geht es um russische Macht und russischen Imperialismus. Wenn sie nicht Marx oder Lenin folgen, heißt das nicht, dass sie keine Kommunisten sind. Es bedeutet nur, dass die neue Religion und ihr Reich sich noch entwickeln.

Wenn wir heute die Russische Föderation betrachten und ihre verschiedenen Institutionen untersuchen, werden wir feststellen, dass es sich bei den meisten von ihnen um Erweiterungen der sowjetischen Organisationen handelt - oft mit demselben Management, mit den gleichen operativen Verfahren und den gleichen herrschenden Einstellungen. Dies zeigt sich auch im FSB selbst, das Felix Dzerzhinsky als seinen Gründer und die bolschewistische Revolution als Ausgangspunkt begreift. Aber Professor Gottfried streicht das als unwichtig beiseite. Gottfried zufolge "gelten die Plattitüden der Zeit des Kalten Krieges für die gegenwärtige amerikanisch-russische Konfrontation nicht mehr."

Welche Platitüden wäre das? War der Widerstand gegen die sowjetische Expansion in den vergangenen Jahrzehnten in "Plattitüden" begründet? Sind die Hilfsrussen in Europa nur Plattitüden? Was ist mit den unzähligen Millionen von Stalin getöteten? Wann wurde ein sowjetischer Diktator (außer in Rumanien) angemessen bestraft? Und wie bewerten wir Putins Verbrechen - die Ermordung von Journalisten und Dissidenten und orthodoxen Priestern? Jahrzehnt um Jahrzehnt sind es diejenigen, die diese Übel verleugnen, die wirkliche Plattitüden aussprechen. "Es gibt keine Hungersnot in der Ukraine, es gibt nur einen Mangel an Nahrung!" "Stalin ist unser Onkel Joseph." "Putin ist ein Christ." Und die größte Plattitüde von allen: "Der Kommunismus ist tot."

Ich muss also fragen: Wenn der Kommunismus starb, wer hat ihn dann getötet? Nicht Ronald Reagan, der Gorbatschow auf dem Roten Platz umarmte. Und seien wir nicht pedantisch. Wie oben erwähnt, ist der Kommunismus nicht nur eine Ideologie. Es ist ein System ineinandergreifender Organisationen - einschließlich geheimer Organisationen und Scheinalternativen. Es ist eine Bewegung, die nach globaler Dominanz [Imperialismus] sucht. Es verschiebt sich ständig und verändert und rekonfiguriert sich. Ein Kommunist geht es nicht nur um Ideen. Er ist eine Person. Wenn wir uns also mit dem Kommunismus auseinandersetzen, müssen wir immer mit der Macht vieler Menschen rechnen. Die Komplexität und Intelligenz dieser Personen kann nicht überbewertet werden. Professor Gottfried kann nicht entscheiden, dass ein Kommunist kein Kommunist ist, weil er in irgendeiner Aktion einer früheren kommunistischen Vorstellung widersprochen hat. Lenin sagte sehr klar, der Marxismus sei kein Dogma. Er sagte, der Kommunismus sei Wissenschaft, und die Wissenschaft verändert sich ständig. Es schreitet voran und entwickelt sich. Das vermissen akademische Experten immer.

Als Beispiel für das, was ich zu erklären versuche: Im März 1921 hat Lenin den Kapitalismus offiziell zum Wirtschaftssystem der Sowjetunion erklärt. Nein, ich erfinde es nicht. So bildete sich das sowjetische System von Anfang an. Es ist das, was so genannte "kommunistische" Länder tun. Ja, sie übernehmen den Kapitalismus. Und das führt zu großer Verwirrung für diejenigen, die meinen, der Kommunismus sei nur ein Wirtschaftssystem. Nun, es war nie ein Wirtschaftssystem, weil Marx nie darlegte, wie dieses Wirtschaftssystem aussehen würde. Was Marx tatsächlich sagte - und wenige nahmen es zur Kenntnis - war, dass der Weg zum Kommunismus über den Kapitalismus ging. Also war Lenin doch ein treuer Marxist. Und Herr Deng war ein treuer Marxist in China, als er die chinesischen Märkte befreite.

Vor allem ist die Lektion hier vielleicht nicht von einem Glauben an Stereotypen des Kalten Krieges zu beleben. Es ist meine Behauptung, hier und anderswo, dass der Westen den Kommunismus nie verstanden hat; dass man Russland nie verstanden hat; dass man den Kalten Krieg nie verstanden hat. Amerikas Reichtum und Macht und Größe führten uns zu falschen Denkweisen.

Im Januar 2016 gab Präsident Putin öffentlich bekannt, dass er seine Mitgliedskarte der Kommunistischen Partei behalten hat und eine Schwäche für sowjetische Ideale hat. "Ich habe meine Parteikarte nicht rausgenommen", sagte er einer Gruppe von Anhängern, "ich habe es nicht verbrannt. Meine Karte liegt irgendwo herum." Putin hörte nicht damit auf, erklärte aber, dass er nicht aus Notwendigkeit Mitglied der Partei sei. "Ich kann nicht sagen, dass ich total ein ideologischer Kommunist war, aber ich habe es [die Karte] wirklich geschätzt."

Putin sagt, er sei kein totaler "ideologischer Kommunist", aber Lenin und Mao hätten dasselbe über sich selbst sagen können. Immer wieder stießen sie gegen die ideologischen Marxisten. Als Revolutionäre waren sie jedoch immer lebendig für neue Möglichkeiten und neue Denkweisen über den Sozialismus. Deshalb sollten wir als Gegner des Sozialismus nicht auch Stereotypen und starres ideologisches Denken vermeiden? Das sollte doppelt so sein, wenn es darum geht, unseren Feind zu benennen. Ja, dieser Feind ist Kommunist. Nein, dieser Feind muss kein pedantischer stalinistischer Affe sein. Er könnte intelligent und schlau sein. Und er trug vielleicht ein Kreuz um seinen Hals anstelle eines roten Sterns.

Sotchi, Oktober 2017
Und im Übrigen bin ich der Meinung, dass die sozialistische Bewegung zerstört werden muss!



Keine Kommentare:

Kommentar veröffentlichen